当时感觉颇有道理，不过没有查到比较权威的出处或诠释，只能自己记在脑海，有时工作中在做选择时参考使用，没有太多对外交流。
这两年来，不少学者对于长板理论，也提出了一些观点，但不少整的有些过于高大上。
为此，对于长板理论，三牛哥想结合自己在实际运用中的一些观点和方法，希望能让大家对长板理论有更清晰认识和运用。
与“长板理论”对应的，有一个叫“木桶理论”，相信很多人都耳熟能详。
木桶理论大概的意思是：一个木桶，能装多少水，并不取决于最长的那块木板，而取决于最短的那块木板，想装得更满，必须补齐短的那些木板。
换言之，在一个企业里，业绩的优劣，取决于你的短板部门。
这里，我把常规企业应有的部门岗位，作个划分。
比如一个企业会有：产品研发，采购生产，仓储物流，品牌运营，财务会计，批发零售，客服售后等部门岗位。
那么，对于每个企业，是否每个部门岗位都必须很优秀，才能取得优越成绩么？
显然，不是！
就大企业而言，比如我们熟知的淘宝，物流就是他一直的短板，且也为此付出巨大努力想补其短板。比如苹果手机，众所周知，其生产部分都是让富士康等企业代工，而把更多资源精力投入于产品研发和营销工作。
但这两个企业，至少在目前为止，都可算是非常优秀的企业之一。
再环视周围的小企业，又有哪个企业能把各部门都做的很优秀呢？
有优越的生产能力的，更多在为品牌销售商做代工；有优越市场运作能力的，更多也只是让别人代工生产，甚至产品研发都在外包。
就算你能把产品研发、生产到销售都做好的企业，那么你销售渠道总不至于都自己在搭建吧，法律、财务、广告投放、品牌设计、人才猎聘、员工激励等工作呢，都能自己做到满分？
第一次接触木桶理论，我就始终琢磨着哪里不对。
而也有人认为它只适用于传统的工业时代，而非目前的互联网信息化时代，我只想说这都是瞎扯蛋！传统工业时代，就有哪个企业能把各部门岗位都做到满分么？大企业不行，小企业更不可能！
木桶理论的弊端，不在于谁提出，不在对与错！
而在于它真实的存在每一个人的职业生涯上，存在于每个企业的战略规划上！
为了理想中的优而全，每个人都在羡慕在别人的优秀，想把自己搞的面面俱到！
为了理想中的大而全，每个企业都在模仿着别人的优秀，想把企业搞的无所不能！
这其中包括马云，包括他的菜鸟物流！包括你，也包括我！
那么，我们该如何避免陷入木桶理论，能更好的运用长板理论获益呢？